Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Куда правильно перечислять взносы > Как > Как учредителю назначить конкурсного управляющего

Как учредителю назначить конкурсного управляющего

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Конкурсный управляющий — это лицо, которое согласно закону РФ от 19 ноября г. Конкурсный управляющий обязан провести процедуру, направленную на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельной организации. Конкурсные управляющие — это специально обученные и выполняющие определенные действия в момент банкротства объекта люди, которые являются членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом. Конкурсный управляющий является руководителем несостоятельного объекта и органов его управления, а также собственником имущества должника, если таковым является унитарное предприятие. Для назначения конкурсного управляющего суд выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как учредителю назначить конкурсного управляющего

Представитель конкурсного кредитора оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Представитель заявителя поддержал уточненное заявление, просил удовлетворить заявление в полном объеме. Представитель конкурсного кредитора ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Например, немецкий суд может назначить управляющим любое лицо, которое он сочтет пригодным и компетентным для исполнения этих обязанностей.

Недобросовестное или неразумное поведение управляющего приводит к тому, что в следующий раз его не назначат на процедуру. Российское законодательство, напротив, пытается детально формализовать набор требований к управляющим. Обсуждаются системы рейтингования и случайного выбора управляющего, которые должны решить проблему его независимости. И все же представляется, что излишняя детализация требований к управляющему в законе — это тупиковый путь.

Скорее, закон должен формулировать некие базовые принципы, а детали — прорабатываться судебной практикой. Основные требования к управляющему можно свести к тому, что он должен быть добросовестным, компетентным, не зависимым от должника и кредиторов, а также соответствовать неким формальным требованиям.

Особенности реализации этих требований формирует судебная практика. О том, как она складывается в части реализации требования о независимости арбитражного управляющего, читайте в материале. Требование о беспристрастности арбитражного управляющего, отсутствии у него заинтересованности в делах должника и его кредиторов закреплено в законе.

Так, поначалу суды попытались применять установленное законом определение заинтересованных лиц — аффилированных и входящих в одну группу. Но выяснилось, что если начинать разбираться детально, то может оказаться, что в отдельно взятом городе в принципе нет незаинтересованных лиц. Особенно это справедливо по отношению к управляющим, которые выступают в этой роли при банкротстве десятков, а иногда и сотен компаний.

Пример из практики В одном деле кассация оставила в силе решение суда об отказе в назначении конкурсного управляющего — супруги адвоката, который ранее выступал от лица кредитора.

Суд отметил, что назначенный управляющий состоит в брачных отношениях с представителем заявителя по делу о банкротстве, а решение об утверждении управляющего принято аффилированными лицами, являющимися доминирующими кредиторами должника. Постановление АС Уральского округа от На уровне высших судебных инстанций еще в г.

Аналогичная позиция содержится в п. Абстрактные подходы несколько позже начали использоваться в конкретных делах. Пример из практики В одном деле Президиум ВАС РФ удовлетворил требование об отстранении конкурсного управляющего, назначенного из состава ликвидационной комиссии на внеочередном общем собрании участников общества, указав, что члены ликвидационной комиссии подотчетны учредителям юридического лица и являются зависимыми от них лицами, что свидетельствует об их заинтересованности и препятствует их утверждению в качестве арбитражного управляющего.

Судебная практика по-прежнему изобилует спорами должников и кредиторов о назначении арбитражного управляющего. Большая часть этих споров порождается попытками кредиторов пресечь назначение арбитражного управляющего, прямо или косвенно связанного с должником.

Неработающая норма закона о банкротстве В декабре г. Тогда в Закон о банкротстве была введена норма, согласно которой, если заявление о собственном банкротстве подает должник, то у него нет права предложить кандидатуру управляющего. Взамен случайным образом выбирается саморегулируемая организация СРО арбитражных управляющих, а уже СРО предлагает кандидатуру управляющего.

Представлялось, что независимый управляющий, назначенный таким образом, будет действовать добросовестно и пресекать попытки вывода активов в ущерб конкурсной массе. Проблема в том, что порядок случайного выбора СРО так и не был утвержден. В итоге судебная практика оказалась разнородной. В некоторых регионах суды разработали собственные регламенты случайного выбора, и там назначение действительно не зависит от воли должника. В других регионах суды в отсутствие установленного законом порядка случайного выбора назначают управляющего, предлагаемого должником, а кредиторы ищут лазейки, чтобы оспорить такое решение, и это не всегда удается.

Пример из практики В одном деле суд указал, что в рассматриваемых нормах отсутствует запрет на выбор судом в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, той саморегулируемой организации, которая указана в заявлении должника. Постановление АС Московского округа от Независимые кредиторы полагают, что и в этом случае должен работать механизм случайного выбора.

Суды, как показывает практика, часто идут им навстречу. Этот кредитор-заявитель предложил СРО, из которой был выбран управляющий. Другой кредитор обжаловал это решение. Суд кассационной инстанции встал на сторону независимого кредитора, указав, что апелляционный суд при определении кандидатуры арбитражного управляющего не дал оценку его доводам о наличии признаков аффилированности кредитора с должником и о необходимости рассмотрения вопроса об определении СРО методом случайной выборки.

На этом основании кассация постановила, что решение об утверждении управляющего подлежит отмене, и вопрос об утверждении управляющего направила на новое рассмотрение в апелляцию. В итоге путем случайного выбора была определена другая СРО, а из нее — новый арбитражный управляющий. Постановление АС Поволжского округа от Первая и вторая инстанции не усмотрели в этом ничего зазорного, а вот третья инстанция сочла, что кредитор злоупотребил правом, преследуя цель лишить граждан статуса заявителей по делу, в том числе полномочий предложить конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

ВС РФ указал, что факт погашения задолженности в полном объеме до введения первой процедуры несостоятельности не свидетельствует о злоупотреблении правом. Совершая действия по погашению долга перед работниками должника, кредитор не скрывал, что поступает экономически для себя невыгодно в связи с опасением в недобросовестном подконтрольном должнику банкротстве, поскольку один из заявителей ранее являлся генеральным директором должника; все объекты недвижимого имущества проданы в преддверии банкротства; заявление о признании должника банкротом подано заявителями до вступления в законную силу соответствующих решений судов общей юрисдикции о взыскании задолженности по выплате выходного пособия.

Определение ВС РФ от Так ли это, не всегда известно, но лишение должника права предложить управляющего выступает своеобразной санкцией за допущенные им нарушения. Суд, дождавшись публикации, возбудил дело о банкротстве. Кредитор подал заявление о признании должника банкротом позже, чем должник, но раньше, чем делу был дан ход. Суды двух инстанций сочли, что, раз первым поступило заявление должника, у кредитора нет права предложить кандидатуру управляющего.

ВС РФ рассудил иначе. Он указал, что нарушение порядка публикации носит неустранимый характер, а, следовательно, суд первой инстанции должен был вернуть заявление, поданное с таким нарушением. По мнению ВС РФ, должник своими действиями пытался лишить кредитора права предложить кандидатуру управляющего.

Суды пресекают такую практику и вводят процедуру, если видят, что частичное погашение не имеет под собой экономической базы. При этом погашение было произведено с таким расчетом, чтобы оставшаяся сумма долга — руб. Аналогичным образом были погашены требования еще трех кредиторов — им суды также отказали во введении процедуры. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что в действиях лица, осуществлявшего частичное погашение долга, прослеживаются явные признаки злоупотребления правом.

Это лицо не преследовало цели погасить долги предприятия, напротив, его действия были направлены на лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего. В этом деле третье лицо также осуществило частичное погашение долга заявителя с расчетом, чтобы остаток был чуть меньше руб.

Апелляция решение отменила, и кассация ее поддержала. В итоге в некоторых случаях практика идет по пути формального копирования решений ВС РФ. Так, например, сформировалась практика сохранения в деле удовлетворяющего требованиям закона арбитражного управляющего, предложенного первым заявителем.

Это справедливо для случаев, когда требования заявителя полностью или частично погашены, а также когда произошел переход статуса заявителя к другому лицу. Так, в п. Президиумом ВС РФ В Определении от Планы законодательно ограничить права аффилированных кредиторов Как видно, должники проявляют изобретательность в стремлении самостоятельно выбрать кандидатуру арбитражного управляющего, а кредиторы — упорство в обжаловании таких решений. Все это приводит к увеличению нагрузки на суды, затягиванию банкротных процедур и росту расходов на них.

В условиях, когда эффективность процедур невысока, а сроки затянутые, это непозволительная роскошь. Кредиторы в первом полугодии г.

Несмотря на то что закон устанавливает срок в шесть месяцев на ведение процедуры конкурсного производства, в среднем процедура длится около двух лет. Планы по внесению в законодательство дополнительных запретов на назначение управляющих кредиторами, аффилированными с должниками, уже есть.

Кроме этого, согласно документу, при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве лица, не являющегося заинтересованным по отношению к должнику, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Обязанность представлять сведения о собственной заинтересованности возлагается на самого кредитора, и устанавливается ответственность за непредставление этих сведений. К заинтересованным относятся в том числе контролирующие должника лица. Решит ли это проблему аффилированности с кредиторами и должниками?

Конечно, случайный выбор сведет количество судебных споров о назначении управляющего к минимуму. Но такая перспектива пугает кредиторов, которые не готовы доверять рулетке процесс назначения управляющего. Представители профсообщества считают, что прежде чем вводить рейтингование, нужно поменять базовые принципы функционирования управляющих: систему входа в профессию, принципы вознаграждения и регулирования. Такие глобальные изменения, безусловно, положительно скажутся на повышении эффективности процедур, но, скорее, в долгосрочной перспективе.

Еще один важный момент — ограждение управляющих от необоснованных жалоб кредиторов, стремящихся решить свои проблемы в процедуре банкротства, не считаясь с коллективными интересами. Так, количество рассмотренных судами жалоб на действие или бездействие арбитражного управляющего, по данным Федресурса, в первом полугодии г.

В этой связи предлагаемое сообществом ограничение по сроку подачи жалоб на управляющих и введение пошлин при подаче жалоб поможет более адекватной оценке управляющего в рейтинге. На взгляд автора, случайный выбор с предварительным рейтингованием может быть эффективным.

Вопрос в том, насколько объективной и проработанной будет методика. Возможно, имеет смысл протестировать ее для определенной группы процедур, например, инициируемых налоговой службой. И в случае, если рейтингование и случайный выбор дадут повышение эффективности, распространить их уже на весь рынок. Книги нашего издательства: серия История. Общие положения 1. Реабилитационные и конкурсные управляющие, администраторы внешнего наблюдения назначаются из числа лиц, зарегистрированных в Налоговом комитете Министерства финансов Республики Казахстан далее — Комитет в целях осуществления деятельности реабилитационного и или конкурсного управляющих и или администратора внешнего наблюдения.

Сведения о зарегистрированных лицах формируются в Единый реестр, который размещается на интернет-ресурсе Комитета: www. Иск предъявлен на основании статьи 59 Федерального закона от Суд первой инстанции определением от При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 59 Закона о банкротстве, пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Не согласившись с принятыми судебными актами, Каширин В. По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для возложения на него понесенных арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства расходов, а также расходов по выплате последнему вознаграждения.

Банкротство АО может представлять собой как добровольную, так и принудительную процедуру. В первом случае банкротство инициируется учредителями АО, а во втором — существующими кредиторами, которые могут обратиться в суд, если общий срок невыполнения АО собственных финансовых обязательств будет превышать 90 календарных дней.

При этом судебный орган сможет принять иск о банкротстве АО только при условии предоставления различных подтверждающих документов. К ним могут относиться следующие: Выписки из лицевых счетов АО, свидетельствующие о резком ухудшении финансового состояния, банковские справки о доходах и убытков АО за расчетный период и т.

Предупредительные письма в адрес АО от кредиторов о наличии задолженности за определенные временные периоды.

Конкурсный управляющий (внешний управляющий)

Срок процедуры банкротства — конкурсного производства не может превышать один год; суд может продлить этот срок на шесть месяцев п. Приведем главные положения конкурсного производства. Последствия принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства Перечислим последствия принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:? Введение наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается п. Назначение конкурсного управляющего При принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном для назначения внешнего управляющего п.

Согласно тс. При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности соответственно в течение двух дней и семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом обязаны представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия ликвидатор обязана обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии назначения ликвидатора заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем участником должника или руководителем должника. Статья Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

ПРАВОВОЙ СТАТУС АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Полуэктов, соискатель Иркутской государственной экономической академии. Арбитражный управляющий в процедурах банкротства Ключевой фигурой в деле о банкротстве является арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий - это лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом " О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве. Арбитражный управляющий - родовое, обобщенное понятие. В разных процедурах банкротства арбитражный управляющий выступает в различных "лицах". При процедуре наблюдения он действует как временный управляющий, во внешнем управлении - как внешний управляющий, в конкурсном производстве - как конкурсный управляющий. Основная функция арбитражного управляющего - обеспечить проведение той или иной процедуры банкротства. Требования к кандидатуре арбитражного управляющего Закон о банкротстве устанавливает определенные требования к кандидатуре арбитражного управляющего: 1 арбитражным управляющим может быть только физическое лицо; 2 арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; 3 арбитражный управляющий должен иметь лицензию, выдаваемую государственным органом РФ по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. Требования, указанные в пунктах 2 и 3, могут иметь исключения.

Назначение арбитражного управляющего

Зарубежные законодательства по-разному подходят к формулированию требований к управляющим при банкротстве. Например, немецкий суд может назначить управляющим любое лицо, которое он сочтет пригодным и компетентным для исполнения этих обязанностей. Недобросовестное или неразумное поведение управляющего приводит к тому, что в следующий раз его не назначат на процедуру. Российское законодательство, напротив, пытается детально формализовать набор требований к управляющим. Обсуждаются системы рейтингования и случайного выбора управляющего, которые должны решить проблему его независимости.

Представитель конкурсного кредитора оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.

Форум Новые сообщения Поиск по форуму. Что нового Новые сообщения Новые сообщения в профиле Недавняя активность. Пользователи Сейчас на форуме Новые сообщения в профиле Поиск сообщений в профиле. Юридическая консультация.

Обязан ли конкурсный управляющий уведомлять всех кредиторов

Этот раздел предназначен вниманию кредиторов и инвесторов и предлагает Вам рассмотреть инструмент банкротства как эффективный, правовой инструмент решения стоящих перед Вами задач — будь то взыскание долга или возврат инвестиций. Многие кредиторы сталкиваются с ситуациями, когда должник даже после вынесения решения не спешить погасить долг, либо взыскание через службу судебных приставов оказывается не эффективным или просто не работает. Когда в этом механизме происходят сбои — вне зависимости от того по объективным либо по субъективным причинам — кредитору и инвестору необходимо принимать меры для того, чтобы вернуть вложенные деньги или взыскать задолженность. Коммерческая деятельность предполагает постоянный, непрерывный круговорот — долги возникают и погашаются, снова возникают и снова погашаются….

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня г. Иск предъявлен на основании статьи 59 Федерального закона от Суд первой инстанции определением от

Как кредитору выбрать арбитражного управляющего

В Республике Коми перед судом предстали участники преступной группы, организованной арбитражным управляющим. Дельцов обвиняют в том, что, используя подставные фирмы-однодневки и поддельные документы, они причинили девяти компаниям ущерб на 20 млн рублей. Подсудимым вменяют незаконное создание юридических лиц, мошенничество, совершённое с использованием подставных фирм, и легализацию денежных средств. В практике следственных органов республики такого дела, где столь тесно переплетаются уголовное, арбитражное и гражданское законодательства, ещё не было. Но следователю СЧ СУ республиканского МВД старшему лейтенанту юстиции Тамаре Кузнецовой удалось распутать цепочку многомиллионных махинаций и вывести участников преступной группы на чистую воду. Расследование началось с заявлений руководителей двух сыктывкарских фирм. Директора сообщили, что стали жертвами мошенничества, совершённого одним человеком.

Ограничение прав учредителей должника и его органов управления на этой стадии Он отмечает, что наделение арбитражного управляющего правом . положения других кредиторов в процессе конкурсного производства. . уставы которых назначение единоличных органов управления относят к.

.

Назначение арбитражного управляющего: как обеспечить его независимость?

.

Незаконная смена директора

.

.

.

Как заставить директора погасить долги фирмы?

.

Судьба юр.лица при банкротстве его единственного учредителя - юр. лица.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на конкурсного управляющего. Когда и как правильно подавать жалобу. Юрист на час #3
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.