Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Куда правильно перечислять взносы > Как > Какие меры можно применять при принудительном приводе

Какие меры можно применять при принудительном приводе

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 113 УПК РФ. Привод

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на личную неприкосновенность, допуская ограничение этого права федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ч. Руководствуясь данной конституционной нормой, законодатель с целью защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от пре-ступлений, предусмотрел возможность производства следственных действий и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность.

Системный анализ норм уголовно-процессуального закона дает основание для вывода о том, что производство значительной части следственных действий сопряжено с существенным ограничением личных прав граждан.

В связи с этим не теряет актуальности вопрос, касающийся допустимости принуждения и его пределов применительно к участникам следственных действий. Полагаем, что возможные пути разре-шения этого вопроса целесообразно рас-смотреть с учетом особенностей производ-ства конкретных следственных действий, проведение которых вызывает затруднения у правоприменителя.

В этом аспекте наибольший интерес представляет освидетельствование, явля-ющееся разновидностью следственного осмотра. Отметим, что освидетельствование, во-первых, проводится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство экспертизы, во-вторых, может быть проведено в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетель-ствование необходимо для оценки досто-верности его показаний, в-третьих, освиде-тельствование, связанное с обнажением лица, должно проводиться следователем того же пола, что и освидетельствуемый, а если это невозможно, то врачом.

При этом уголовно-процессуальный закон запрещает использование технических средств фиксации хода и результатов освидетель-ствования, связанного с обнажением осви-детельствуемого, при наличии возражений с его стороны ч. На наш взгляд, не вызывает сомнений как целесообразность, так и необходимость принудительного освидетельствования подозреваемого обвиняемого при наличии оснований полагать, что на его теле могут быть обнаружены следы преступления либо особые приметы.

По справедливому мнению И. Петрухина, собранными по делу доказательствами подозреваемый обвиняемый в определенной мере изобличается в совершении преступления и проявляет понятную заинтересованность в сокрытии следов преступления. Лишить следователя и суд возможности обнаружить эти следы, защищая чувство стыдливости обвиняемого, Стр. Иными словами, такой подход сделает невозможным достижение основной цели уголовного судопроизводства — защиты прав и законных интересов потер-певших от преступлений ст.

Равным образом не вызывает сомнений допустимость принудительного экспертного исследования лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Вполне закономерна постановка вопроса относительно допустимости применения принуждения аналогичного характера в отношении свидетелей и потерпевших. По мнению М. Строговича, потерпевшие и свидетели помимо их воли, принудительно не могут быть подвергнуты осви-детельствованию, поскольку закон заботится не только об установлении истины, но и о том, чтобы она достигалась средствами, не ущемляющими законные интересы личности 2.

Подобную позицию занимают многие ученые 3 , указывая на недопустимость того, чтобы правосудие, даже ради раскрытия преступления, мирилось с применением такой оскорбляющей человеческое досто-инство меры, как принудительная психи-атрическая экспертиза по отношению к гражданину, совершенно не причастному к преступлению поскольку он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым. То же следует сказать и о принудительном осви-детельствовании таких лиц 4.

Освидетельствование, сопряженное с принудительным обнажением тех частей тела потерпевшего, свидетеля, которые обычно скрываются под одеждой особенно по делам о половых преступлениях , недопустимо во всех случаях 5. Аргументация отечественных ученых в пользу такого подхода сводится к тому, что подобное принуждение представляет собой нарушение телесной неприкосновенности, являющейся частью неприкосновенности личности, гарантируемой Конституцией Российской Федерации.

Ограничение неприкосновенности личности путем допущения в известных случаях насильственных мер должно быть установ-лено законом и вытекать из необходимости борьбы с преступностью 6.

Наряду с этим необходимо принять во внимание, что в подобной ситуации дей-ствия принудительного характера будет выполнять не следователь, а врач, которому придется преодолевать сопротивление ос-видетельствуемого. Можно с достаточно высокой степенью вероятности предполо-жить, что скорее всего он сочтет для себя невозможным применить силу для выпол-нения поручения следователя.

И наконец, недопустимо игнорировать тот факт, что упомянутые лица уголовному преследова-нию не подвергаются. Любичев, Стр. В целом мы согласны с приведенными мнениями, однако полагаем, что в данном случае допустим компромисс, который в определенных случаях позволит прибегнуть к принудительному освидетельствованию потерпевших и свидетелей, учитывая цели уголовного преследования. Ситуация, сходная с рассмотренной выше, возможна при производстве не только освидетельствования, но и опознания.

Не менее проблематично производство судебных экспертиз в отношении живых лиц, в первую очередь судебно-меди-цинской и судебно-психиатрической. Необходимость в назначении указанных экспертиз возникает при расследовании преступлений против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, и в подавляющем большинстве случаев их производство сопряжено с вторжением в сферу личных прав и свобод не только подозреваемого обвиняемого , но и потерпевшего. Вследствие этого весьма высока вероят-ность уклонения лица от экспертного ис-следования по самым разнообразным при-чинам.

Если подозреваемый обвиняемый , как правило, опасается изобличения в со-вершении им преступления, то потерпевший и свидетель зачастую воспринимают подобного рода экспертизы как унизи-тельную процедуру, умаляющую их честь и достоинство. К этому следует добавить давление, нередко оказываемое со стороны подозреваемого обвиняемого , его со-участников, а также близких, родственников либо знакомых как на потерпевшего или свидетеля, так и на подозреваемого обви-няемого. Вполне закономерна постановка вопроса относительно круга лиц из числа участников уголовного судопроизводства , в отношении которых допустимо принуж-дение, в случае их отказа от участия в про-изводстве судебной экспертизы.

Согласно ст. В первом случае в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе. Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло шестнадцатилетнего возраста или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается его законным представителем.

Круг лиц, которые могут быть направ-лены на судебную экспертизу в принуди-тельном порядке, определяется процессу-альным законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в процес-суальном законодательстве Российской Федерации прямого указания на возмож-ность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отно-шении этого лица в принудительном по-рядке.

Применительно к производству судебной экспертизы уголовно-процессуальный закон упоминает этот термин лишь в ч. К таким случаям относится производство освидетельствования подозреваемого обвиняемого , потерпев-шего для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, те-лесных повреждений, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела если для этого не требуется производство судебной экспертизы.

Подавляющее большинство отечествен-ных ученых допускают возможность применения воздействия принудительного характера при производстве судебной экспертизы к подозреваемому обвиняемому вне зависимости от мотивов его отказа. При этом исследователи разделились во мнении относительно возможности такого подхода к потерпевшему и свидетелю: одни, руководствуясь нравственными началами уголовного судопроизводства, указывают на недопустимость применения принуждения к потерпевшему ни при каких условиях 1 , другие — выступают за неограниченную рамками закона возможность принуждения потерпевшего к экспертному исследованию 2.

Трудно оспорить тезис о том, что по-терпевший — это лицо, которому уже причинен вред преступлением, вследствие чего он крайне болезненно реагирует на всякое ущемление своих прав. Не менее проблематично применение принуждения к свидетелю, который заведомо непричастен к преступлению и содействует достижению истины. Однако нельзя не принимать во внимание, что во многих случаях без проведения судебно-медицинской и или судебно-психиатрической экспертизы невозможно установить истину по уго-ловному делу и, как следствие, привлечь виновных к ответственности, а равно не допустить осуждение невиновных лиц.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что производство судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз является медицинским вмешательством, имеющим исследовательскую направленность и проводимом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Согласно ч. При этом порядок принятия решения о меди-цинском вмешательстве без согласия граж-данина, одного из родителей или иного законного представителя предусмотрен для следующих случаев: Стр.

Из этого следует, что допуская прину-дительное участие лица в производстве судебно-медицинской и судебно-пси-хиатрической экспертизы законодатель, во-первых, не уточняет статус лица, в от-ношении которого возможно подобного рода принуждение. Во-вторых, не опреде-ляет порядок принятия решения о меди-цинском вмешательстве без согласия граж-данина, одного из родителей или иного законного представителя. Обратимся еще раз к нормам уголовно-процессуального закона.

Из содержания ч. В свою очередь, согласно ч. Наряду с этим нельзя обойти вниманием вопрос, касающийся проведения экс-пертного исследования лицом того же пола, что и обследуемый участник уголовного процесса. В соответствии со ст. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных ис-следований.

Можно предположить, что в данном случае законодатель руководствовался из-вестным постулатом — врач это лицо, не имеющее пола. Однако при этом нельзя не учитывать, что в ходе, например, произ-водства судебно-медицинской экспертизы по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы устанавливаются следующие обстоятельства: достижение потерпевшей половой зрелости; способность к оплодотворению и деторождению; имело ли место половое сношение; неприкосновенность девственной плевы; беременность; способ и время искусственного прерывания беременности и т.

По делам о заражении венерической болезнью в ходе экспертного исследования обследованию подлежат половые органы, берутся мазки, пробы крови и т. Не менее иллюстративна в этом плане судебно-психиатрическая Стр. Наряду с этим эксперт вступает в контакт с лицом, под-вергнутым экспертизе, для получения от него сведений анамнестического характера и данных, указывающих на состояние его интеллекта, воли, эмоций 1.

Кроме того, достаточно сложная ситуа-ция возникает при производстве экспертизы в отношении лиц, вероисповедание и национальные традиции которых запре-щают не только обнажение тела, но и снятие головного убора в присутствии лица другого пола, а равно нахождение в помещении с лицами другого пола. В подобной ситуации даже получение образцов весьма проблематично. Изложенное, на наш взгляд, достаточно убедительно свидетельствует о целесооб-разности внесения соответствующих изме-нений и дополнений в УПК РФ, обеспечи-вающих не только достижение целей уго-ловного преследования, но и соблюдение прав лиц, в отношении которых проводится судебная экспертиза.

Результаты анализа судебно-след-ственной практики позволяют сделать вывод о проблематичности вопроса, касающегося возможности принудительного помещения подозреваемого обвиняемого , потерпевшего или свидетеля в медицинское учреждение для производства стационарной судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы. В целях обеспечения производства су-дебно-медицинской или судебно-пси-хиатрической экспертизы уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность помещения подозреваемого обвиняемого в медицинский или психи-атрический стационар ст.

При этом не только затрагивается непри-косновенность личности подозреваемого обвиняемого , но и ограничивается личная свобода, в том числе свобода выбора передвижения и поведения по своему усмотрению, что позволяет рассматривать помещение лица в указанное медицинское учреждение как меру уголовно-процес-суального принуждения. Вместе с тем нельзя не отметить отсут-ствия четкого определения законодателем круга лиц, к которым может быть приме-нена принудительная госпитализация для производства стационарной судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает такую возможность в отношении подозреваемого обвиняемого , но при этом не упоминает о допустимости помещения в медицинский либо психиатрический стационар для производ-ства судебной экспертизы потерпевшего или свидетеля. Представляется, что буквальное толкование п. Несмотря на то что в юридической ли-тературе неоднократно высказывалось мнение о возможности принудительного помещения потерпевшего и свидетеля в медицинское учреждение с санкции прокурора 2 , полагаем целесообразным обратить внимание на явный пробел уголовно-процессуального закона.

Суть его заключается в том, что, с одной стороны, ст. Полагаем, что стационарное обследова-ние свидетеля допустимо только с его доб-ровольного согласия, поскольку в соответ-ствии с ч. Рассмотренные выше примеры не ис-черпывают весь круг проблем, возникающих в связи с применением принуждения при производстве следственных действий. Косвенно данную позицию подтвердил Конституционный Суд Российской Феде-рации, рассматривая запрос Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики на соответствие Конституции Российской Федерации п.

Исходя из принципа презумпции не-виновности должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, обязаны разъяснить лицу, подозреваемому обвиняемому в преступлении, его право отказаться от дачи показаний и от предос-тавления иных доказательств по поводу совершенного деяния, не оказывая на него давления или принуждения в целях получения доказательств, подтверждающих обвинение.

Вместе с тем, по мнению Конституци-онного Суда Российской Федерации, за-крепление в Основном Законе права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подо-зреваемый обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для срав-нительного исследования , а также ис-пользования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр.

Подобные действия, при условии со-блюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств, не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного ч. Петрухин И. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Строгович М. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффектив-ность. Казань, Свобода личности Карнеевой и др. Каминская В.

Антонов И. Нравственно-правовые кри-терии уголовно-процессуальной деятельности следователей. Комарова Н. Судебная этика. Свобода личности… С. Любичев С. Этические основы следственной тактики.

Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. Бурданова В. Виктимоло-гические аспекты криминалистики. Ташкент,

Статья 113 УПК РФ. Привод (действующая редакция)

Привод - это восстановительная мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в принудительном доставлении в органы расследования или суд для участия в процессуальных действиях лиц - источников показаний, не явившихся по неуважительной причине. Особенность этой меры процессуального принуждения состоит в том, что она, как отмечено выше, включает в себя элемент ответственности за нарушение участником уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей3Сказать, что привод представляет собой меру юридической ответственности в чистом виде, было бы не совсем корректно, поскольку ее применение имеет своей основной целью все же не наказание лица за допущенное нарушение в отличие, например, от той же ст. Однако для лица, которое ему подвергается, привод составляет именно ответственность в смысле наступления негативных последствий в связи с допущенным нарушением. То есть, можно сказать, что природа института привода двойственна.. Соответственно, она может применяться только по факту состоявшейся неявки лица по вызову в отсутствие на то уважительных причин, о которых дознаватель, следователь или суд были своевременно уведомлены.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на личную неприкосновенность, допуская ограничение этого права федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ч. Руководствуясь данной конституционной нормой, законодатель с целью защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от пре-ступлений, предусмотрел возможность производства следственных действий и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность. Системный анализ норм уголовно-процессуального закона дает основание для вывода о том, что производство значительной части следственных действий сопряжено с существенным ограничением личных прав граждан.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. На общественное обсуждение вынесен проект ведомственного приказа 1 , регламентирующий порядок действий судебных приставов при осуществлении принудительного привода лица, уклоняющегося от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю. Данная мера процессуального принуждения осуществляется, соответственно, на основании постановления суда или судебного пристава-исполнителя п.

Минюст России разработал порядок принудительного привода приставами лиц, уклоняющихся от явки в суд

В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда. Если подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель не явились по вызову обычно дважды не явились без уважительной причины, к ним может быть применен привод.

Статья 113. Привод

В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Статья

.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неполный ПОЛНЫЙ привод SUBARU

.

.

При этом, согласно проекту приказа, постановление о приводе должно мера процессуального принуждения не будет применяться в.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как самому снять ШРУС с приводного вала
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 5
  1. stanpoucenrie1985

    К вопросу о допустимости принуждения при производстве следственных действий

  2. bafibandflyc1982

    Могут ли просто не учитывать неработающего при расчете жилищной субсидии Вещь ненадлежащего качества

  3. Вано А.

    Статья УПК РФ. Привод

  4. glycsubsfifdie1981

    Услуги аудита проводки Как у реэлтора забрать деньги

  5. feiworbeisi1980

    Комментарий к ст. 113 УПК РФ

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.